住建部門最近發(fā)出《關(guān)于征求房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目工程總承包管理辦法（征求意見稿）意見的函》（以下簡(jiǎn)稱“征求意見稿”），本文再次進(jìn)行深入探討。
本文通過溫故知新，從歷史的邏輯中分析提出，應(yīng)大力推行全過程工程咨詢（建筑師負(fù)責(zé)制），做強(qiáng)設(shè)計(jì)咨詢行業(yè)，提升業(yè)主方項(xiàng)目管理，創(chuàng)造條件推進(jìn)“新型DBB”工程總承包模式。
（一）探尋歷史邏輯，溫故知新
工程總承包，是1990年代我國(guó)化工領(lǐng)域率先引進(jìn)的一種FIDIC合同模式，即設(shè)計(jì)-采購(gòu)-施工（EPC，銀皮書）。
二十年來，建設(shè)行政部門多次發(fā)文件推廣，化工、石油、電力工程等領(lǐng)域發(fā)展較快，房屋建筑與市政領(lǐng)域卻沒有突破性發(fā)展，這其中有何內(nèi)在原因？筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合國(guó)際工程行業(yè)慣例，從歷史的邏輯中予以思考。
房屋建筑項(xiàng)目，包括民用建筑、工業(yè)廠房、倉(cāng)庫(kù)及其配套工程的新建、改建、擴(kuò)建工程，本文稱作建筑工程。
我國(guó)現(xiàn)代意義的建筑工程設(shè)計(jì)、施工，源于19世紀(jì)初。1927年，中國(guó)建筑師協(xié)會(huì)在上海成立，以呂彥直、楊廷寶為代表的中國(guó)第一代建筑師，創(chuàng)造并實(shí)踐了“建筑師負(fù)責(zé)制”這一漢語(yǔ)稱謂；陳明記、新金記、陶馥記、陸根記“四大營(yíng)造廠”，代表了中國(guó)早期的施工承包商群體。
當(dāng)時(shí)，建筑師不但“畫圖”搞設(shè)計(jì)，也負(fù)責(zé)造價(jià)控制、材料選擇，及施工監(jiān)造，還承擔(dān)著在業(yè)主、營(yíng)造公司（廠）之間溝通協(xié)調(diào)的身份——這正是標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際建筑師負(fù)責(zé)制。
解放后，中國(guó)建筑師協(xié)會(huì)解散了。建筑工程由國(guó)家計(jì)委立項(xiàng)，財(cái)政撥款，設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)，施工企業(yè)按“國(guó)家定額”“包工不包料”施工，建材公司按“國(guó)家定額”供應(yīng)材料，項(xiàng)目建成后計(jì)委代表國(guó)家驗(yàn)收，并作為固定資產(chǎn)移交給使用單位。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，建筑師成為國(guó)家大機(jī)器上的一個(gè)零件。
1980年至1995年，上述“給國(guó)家蓋房子”的投資建設(shè)體制發(fā)生了徹底的變化。設(shè)計(jì)單位實(shí)行收費(fèi)制，施工單位改為“包工包料”合同承包模式。
尤其是受首個(gè)世行援助項(xiàng)目“魯布革”模式的影響，我國(guó)開始推行與國(guó)際接軌的四項(xiàng)重要制度，即項(xiàng)目法人負(fù)責(zé)制、招標(biāo)投標(biāo)制、工程監(jiān)理制和合同管理制。
項(xiàng)目法人對(duì)工程項(xiàng)目的投資、立項(xiàng)、設(shè)計(jì)、招標(biāo)、造價(jià)、施工管理、竣工驗(yàn)收等全過程負(fù)責(zé)，逐步建立了以業(yè)主為中心的項(xiàng)目管理模式，清華大學(xué)建設(shè)管理系副教授鄧曉梅稱之為“業(yè)主自管”模式，參見圖1。
1995年，參照工程咨詢國(guó)際組織規(guī)則，我國(guó)工程建設(shè)行業(yè)改革力度加大。按照國(guó)際咨詢工程師聯(lián)合會(huì)FIDIC、國(guó)際建協(xié)UIA、美國(guó)注冊(cè)建筑師協(xié)會(huì)AIA等國(guó)際工程咨詢組織的定義，咨詢工程師（Consulting Engineer，包括建筑師等）是以從事工程咨詢業(yè)務(wù)為職業(yè)的工程技術(shù)人員和其他專業(yè)人員的統(tǒng)稱；工程咨詢公司提供技術(shù)、設(shè)計(jì)、管理以及監(jiān)督和培訓(xùn)等方面的專業(yè)服務(wù)。
1995年前后的改革措施是，首先從“業(yè)主自管模式”分立出工程咨詢（投資）、造價(jià)咨詢、工程監(jiān)理和招標(biāo)代理等“專業(yè)咨詢”，與原有的工程設(shè)計(jì)并駕齊驅(qū)，“五龍治水”式工程咨詢碎片化管理體系正式形成，直至今天，參見圖2。
這里須注意，前四項(xiàng)新生的“專業(yè)咨詢”，并非是從“工程設(shè)計(jì)”中分立出來，而是從業(yè)主方職能中分設(shè)。
1995年之后的發(fā)展顯示，在這套建筑業(yè)制度體系下，施工企業(yè)的主要職能是“包工包料，按圖施工”。而工程項(xiàng)目管理，在國(guó)有投資和非國(guó)有工程中，卻事實(shí)上形成了兩種完全不同的管理模式。
國(guó)有投資工程的項(xiàng)目管理，新生的投資咨詢、造價(jià)咨詢、招標(biāo)代理、工程監(jiān)理，十分巧妙地迎合了業(yè)主方離散化管理、肢解工程需求，“碎片化”與“離散化”互為支撐，兩兩相利。雖然業(yè)主對(duì)碎片化服務(wù)的抱怨甚多，卻也無奈。
非國(guó)有投資工程的項(xiàng)目管理，以房地產(chǎn)項(xiàng)目為代表，由于沒有人提供一條龍式的全過程工程咨詢（建筑師負(fù)責(zé)制）服務(wù)，就自發(fā)形成了“一條龍項(xiàng)目自管模式”，即房地產(chǎn)企業(yè)除完成投融資、拿地、銷售等“主營(yíng)”業(yè)務(wù)外，還“自營(yíng)”完成策劃、造價(jià)、招標(biāo)、主材采購(gòu)、工程監(jiān)理與合同管理等“輔助”業(yè)務(wù)。清華大學(xué)建筑系副教授姜涌稱之為“超級(jí)業(yè)主”。
2017年，國(guó)家開始推行全過程工程咨詢、建筑師負(fù)責(zé)制。在“放管服”背景下，工程咨詢（投資）、招標(biāo)代理的企業(yè)資質(zhì)、招標(biāo)師執(zhí)業(yè)資格首先已被取消，這是正本清源的一大進(jìn)步。
發(fā)展全過程工程咨詢（建筑師負(fù)責(zé)制），歷史的任務(wù)落在設(shè)計(jì)企業(yè)身上。但我國(guó)設(shè)計(jì)企業(yè)從歷史上就缺乏造價(jià)、招標(biāo)、合同和項(xiàng)目管理經(jīng)驗(yàn)，目前對(duì)發(fā)展全過程工程咨詢（建筑師負(fù)責(zé)制），持“走著瞧”的觀望態(tài)度；監(jiān)理企業(yè)由于先天不足，想發(fā)展全過程咨詢，也是有心無力；造價(jià)咨詢企業(yè)擅長(zhǎng)協(xié)助業(yè)主、PPP項(xiàng)目進(jìn)行利益安排，參與全過程咨詢的意愿積極。
在施工行業(yè)，化工、電力、石油、冶金等工業(yè)工程領(lǐng)域，以設(shè)計(jì)院作為EPC工程總承包的主力軍，發(fā)展迅速；但是，建筑工程領(lǐng)域建筑設(shè)計(jì)院發(fā)展EPC，尚在初期探索階段；
同時(shí)，建筑施工企業(yè)不滿足于“包工包料，按圖施工”的傳統(tǒng)承包模式，提出“設(shè)計(jì)施工一體化”總承包的概念，他們以EPC名義與設(shè)計(jì)院組成聯(lián)合體，積極推動(dòng)國(guó)有投資項(xiàng)目實(shí)行“工程總承包”；2016年以來，他們簽訂了海量的PPP（+EPC）投資項(xiàng)目，變身“二業(yè)主”兼承包商，對(duì)行業(yè)走向?qū)a(chǎn)生重大影響。
總之，在推動(dòng)建筑項(xiàng)目“EPC工程總承包”方面，建筑施工企業(yè)比建筑設(shè)計(jì)企業(yè)表現(xiàn)得更為積極，但這并不符合以設(shè)計(jì)為龍頭的工程總承包的改革初衷及國(guó)際慣例，應(yīng)予以深入剖析。
（二）EPC不適合于建筑項(xiàng)目工程總承包
按照國(guó)際工程建設(shè)慣例，業(yè)主方、咨詢方（含設(shè)計(jì)）、施工方三足鼎立，相互制約，形成“鐵三角”。
從上節(jié)歷史邏輯可以看出，我國(guó)建筑業(yè)體制的短腿是咨詢方和業(yè)主方。 筆者認(rèn)為，建筑工程領(lǐng)域可持續(xù)發(fā)展及“一帶一路”項(xiàng)目合作，當(dāng)前最急需的是推行全過程工程咨詢（建筑師負(fù)責(zé)制），而不是急于推行工程總承包。
現(xiàn)階段，尤其須厘清全過程工程咨詢與工程總承包的概念區(qū)別，防止在“設(shè)計(jì)-施工一體化”的導(dǎo)向下，建筑企業(yè)繼續(xù)畸形膨脹，阻礙了工程咨詢業(yè)的撥亂反正和健康發(fā)展，造成建筑業(yè)“鐵三角”“一腿獨(dú)大”的不正?，F(xiàn)象，參見圖3。
有專家指出，工程總承包可“實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工的深度融合”，這是對(duì)設(shè)計(jì)-采購(gòu)-施工承包（EPC）的機(jī)械理解，值得商榷。
1999年FIDIC《設(shè)計(jì)采購(gòu)施工（EPC）∕交鑰匙工程合同條件》（銀皮書）序言中，明確提出了EPC模式不適用的三種情況：
1）在招標(biāo)投標(biāo)階段，承包商沒有足夠時(shí)間或資料用以仔細(xì)研究和證實(shí)業(yè)主的要求，或?qū)υO(shè)計(jì)及將要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估；
2）建設(shè)內(nèi)容涉及大量地下工程或承包商未調(diào)查區(qū)域內(nèi)的工程；
3）業(yè)主需要對(duì)承包商的施工圖紙進(jìn)行嚴(yán)格審核并嚴(yán)密監(jiān)督或控制承包商的工作進(jìn)程。
對(duì)照以上1、3條可以看出， EPC模式對(duì)于我國(guó)的建筑工程項(xiàng)目并不適用。
這是因?yàn)?，建筑工程?xiàng)目特別是大型公建、住宅項(xiàng)目，具有非常強(qiáng)的“外部性”，施工方、業(yè)主方、咨詢方社會(huì)影響及關(guān)注度高，因而“業(yè)主的要求”較難進(jìn)行工程定義；加之未實(shí)行主材設(shè)備“標(biāo)前招標(biāo)”，暫定價(jià)及設(shè)計(jì)變更較多。
顯然，建筑工程的以上特點(diǎn)，基本符合EPC模式不適用的三種情況。只有對(duì)個(gè)別交付標(biāo)準(zhǔn)比較明確的住宅項(xiàng)目，EPC工程總承包尚可適用。
大量工程案例證明，EPC多適用于大型工業(yè)項(xiàng)目如化工、石油、冶金、電力工程等，其投資規(guī)模大、專業(yè)技術(shù)要求高、管理難度大，具有設(shè)備制造占總投資比例較高、設(shè)計(jì)藝術(shù)性不強(qiáng)等特點(diǎn)；這類項(xiàng)目，以設(shè)備制造、供應(yīng)、安裝為主，如同預(yù)拌混凝土攪拌站、工程機(jī)械等成套機(jī)電產(chǎn)品加工合同，工程定義及項(xiàng)目產(chǎn)能明確，容易量化，適宜以EPC形式招投標(biāo)。
綜上分析，設(shè)計(jì)-采購(gòu)-施工(EPC)承包模式，并不適合于建筑工程項(xiàng)目——這也正是多年來工程總承包在房屋建筑工程領(lǐng)域未能實(shí)質(zhì)性發(fā)展的內(nèi)在原因。
另外，EPC/DB模式不宜稱之為“設(shè)計(jì)-施工一體化”。這一方面是因?yàn)椋?EPC/DB是FIDIC中的合同體系，我們直譯為“設(shè)計(jì)-采購(gòu)-施工承包合同條件”、“設(shè)計(jì)-建造承包合同條件”，是準(zhǔn)確的。統(tǒng)一稱作“工程總承包”，也是國(guó)人、國(guó)語(yǔ)的語(yǔ)言風(fēng)格和習(xí)慣。
而將EPC/DB繼續(xù)引伸為“設(shè)計(jì)-施工一體化”，甚至提出“設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工的深度融合”，看似與EPC/DB內(nèi)涵一致，其實(shí)這模糊了業(yè)主與承包商招標(biāo)投標(biāo)及合同界面中最重要的結(jié)算依據(jù)、結(jié)算方式和結(jié)算價(jià)格，忽視了發(fā)包前的工程定義的精細(xì)化要求，容易造成承包商無限索賠，結(jié)算過程嚴(yán)重扯皮。因此用直譯更為客觀、準(zhǔn)確。
現(xiàn)在推行工程總承包，容易引起混淆和歧義的是：“設(shè)計(jì)”到底包括什么，由誰來做？這已造成廣大業(yè)主和業(yè)內(nèi)人士的混亂認(rèn)識(shí)和不解。
因此，筆者認(rèn)為，在引進(jìn)EPC/DB并探索中國(guó)化的過程中，適宜直譯，并理性分析其使用范圍，沒有必要再“造大詞”，籠統(tǒng)地提一個(gè)“設(shè)計(jì)-施工一體化”，或“設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工的深度融合”。
近年來，一些地方搞“EPC工程總承包”，發(fā)包時(shí)缺少“完整，準(zhǔn)確，清晰”的工程定義文件作為發(fā)包依據(jù)，對(duì)占造價(jià)一多半的主材設(shè)備通常實(shí)行暫估價(jià)，施工過程再認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)。由于缺乏發(fā)包計(jì)價(jià)依據(jù)，多演變?yōu)?ldquo;費(fèi)率招標(biāo)”，未形成價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，招投標(biāo)流于形式。
國(guó)務(wù)院（2016）34號(hào)文件《關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見》要求，“逐步確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位。”這種非市場(chǎng)機(jī)制配置資源的“惡”規(guī)則，其結(jié)果必然是更為嚴(yán)重的“三超”與“高冒”，這與工程總承包（EPC∕DB）降低造價(jià)的初衷背道而馳。
關(guān)于“設(shè)計(jì)-施工一體化”的欠合理性及嚴(yán)重后果，可參見吳奕良主編的《縱論中國(guó)勘察設(shè)計(jì)咨詢業(yè)的發(fā)展道路》一書P244頁(yè)。目前，有些企業(yè)以EPC名義，采用的“拉郎配”方式承包國(guó)有投資工程，依然是設(shè)計(jì)、施工兩張皮，影響了工程總承包市場(chǎng)正常發(fā)育，被業(yè)內(nèi)人士病垢為“假EPC”，其實(shí)質(zhì)是施工企業(yè)為了取得施工承包權(quán)，就是這種概念混淆的結(jié)果。
反過來想想，國(guó)際EPC模式源于私人投資工程，為什么一定要僅僅抓住國(guó)有投資工程？如果面對(duì)非國(guó)有投資項(xiàng)目，這種“設(shè)計(jì)-施工一體化”的工程總承包制度政策又當(dāng)如何？
（三）推行工程總承包需提升業(yè)主方項(xiàng)目管理
姜涌教授認(rèn)為，“征求意見稿”中，看似總承包企業(yè)責(zé)任重大，其實(shí)在缺乏必要的工程定義條件下，承包商可無限索賠，雙方嚴(yán)重扯皮，業(yè)主可能會(huì)成為冤大頭，而不僅僅是雞蛋放到一個(gè)籃子里的風(fēng)險(xiǎn)。
因此，提升“鐵三角”中業(yè)主方的項(xiàng)目管理和服務(wù)能力，是推行工程總承包的必要條件。
同濟(jì)大學(xué)丁士昭教授引進(jìn)的工程項(xiàng)目管理，實(shí)質(zhì)上就是強(qiáng)調(diào)業(yè)主方管理。我國(guó)大陸法系及集權(quán)文化的特點(diǎn)，社會(huì)契約意識(shí)先天不足，必然決定了建設(shè)業(yè)主在工程項(xiàng)目管理中的中心與強(qiáng)勢(shì)地位，這無可厚非。
我國(guó)建筑立法和市場(chǎng)監(jiān)管“重乙方，輕甲方”，建筑市場(chǎng)治理多放在對(duì)施工企業(yè)這一“弱勢(shì)群體”的嚴(yán)管重罰上，參見圖5。
長(zhǎng)期以來我國(guó)并沒有管理“甲方”的部門和制度法規(guī)，建議政府管理部門加強(qiáng)對(duì)建設(shè)業(yè)主行為的研究和管理，提升建設(shè)業(yè)主項(xiàng)目管理能力，著力落實(shí)“真招標(biāo)”，彌補(bǔ)建設(shè)業(yè)主這一建筑市場(chǎng)監(jiān)管的短板，使得建筑市場(chǎng)監(jiān)管能覆蓋和惠及這一“死角”。
建議抓緊制定《建設(shè)單位管理辦法》，比如，
1）明確住建行政部門為建設(shè)單位行為的監(jiān)管部門，將管理部門“招投標(biāo)管理處”改為“業(yè)主監(jiān)管處”；
2）建立、完善工程設(shè)計(jì)咨詢制度體系，提升工程定義及招標(biāo)文件的精細(xì)化，支持建設(shè)單位援外DBB“強(qiáng)起來”；
3）把建設(shè)單位行為監(jiān)管納入建筑市場(chǎng)誠(chéng)信體系，加強(qiáng)合同備案及事中、事后監(jiān)管；
4）加強(qiáng)對(duì)政府工程的發(fā)包、結(jié)算和工程拖欠款的監(jiān)管，等等。
另外，長(zhǎng)期以來建筑行業(yè)管理“重施工，輕設(shè)計(jì)咨詢”，造成我國(guó)工程咨詢的碎片化管理體制，設(shè)計(jì)單位只會(huì)畫圖，不懂經(jīng)濟(jì)、合同、材料、項(xiàng)目管理，建設(shè)單位得不到最為迫切的一體化、全過程工程咨詢支持，導(dǎo)致其實(shí)質(zhì)上處于“弱勢(shì)”地位。
目前，急需提升設(shè)計(jì)單位的全過程咨詢服務(wù)能力，助力業(yè)主方項(xiàng)目管理。 筆者認(rèn)為，制定工程總承包制度，應(yīng)以保護(hù)業(yè)主利益、提高建設(shè)效率為出發(fā)點(diǎn)，以固定總價(jià)、可招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)、降低工程造價(jià)為目標(biāo)，以工程總承包方與建設(shè)業(yè)主之間的職權(quán)及招投標(biāo)交易范式為核心，以招投標(biāo)、評(píng)定標(biāo)、合約簽訂等工程定義條件為重點(diǎn)。
具體措施是，大力推行全過程工程咨詢（建筑師負(fù)責(zé)制），從體制上助力提升建設(shè)業(yè)主的項(xiàng)目管理能力，從機(jī)制上提高工程定義、招標(biāo)、造價(jià)及合同管理質(zhì)量。加強(qiáng)財(cái)政和國(guó)有資金的使用安全，杜絕“三超”根源，這是唯一正確的辦法。
業(yè)主方通常還關(guān)心分包與轉(zhuǎn)包問題。工程分包是國(guó)際通用的組織形式，而轉(zhuǎn)包或變相轉(zhuǎn)包應(yīng)予禁止。區(qū)分轉(zhuǎn)包與分包，其實(shí)很簡(jiǎn)單，即按造價(jià)抽取“固定管理費(fèi)”的，就是轉(zhuǎn)包或變相轉(zhuǎn)包。
（四）綜合施策，
為推行工程總承包創(chuàng)造條件
1999年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于工程勘察設(shè)計(jì)單位體制改革若干意見》，明確提出勘察設(shè)計(jì)單位的發(fā)展方向是國(guó)際通行的工程公司、工程咨詢?cè)O(shè)計(jì)公司、設(shè)計(jì)事務(wù)所、巖土工程公司等4種模式，參見圖6。
筆者認(rèn)為，現(xiàn)在提出全過程工程重乙方，輕甲方重施工，輕設(shè)計(jì)咨詢
咨詢（建筑師負(fù)責(zé)制）與上述文件是一致的，市場(chǎng)有需求，目前應(yīng)集中精力落實(shí)好，使設(shè)計(jì)企業(yè)首先轉(zhuǎn)型為工程咨詢?cè)O(shè)計(jì)公司。爾后，部分設(shè)計(jì)企業(yè)自然會(huì)轉(zhuǎn)型成為工程公司。
從設(shè)計(jì)企業(yè)內(nèi)部職能分析，工程總承包的實(shí)質(zhì)是“以設(shè)計(jì)為核心的設(shè)計(jì)-采購(gòu)-施工總承包”，核心是設(shè)計(jì)——具備全過程控制內(nèi)涵的“設(shè)計(jì)”。
目前，我國(guó)絕大部分房建與市政設(shè)計(jì)企業(yè)連全過程工程咨詢（建筑師負(fù)責(zé)制）都做不了，更為復(fù)雜艱巨的工程總承包，自然也做不了。而我國(guó)施工企業(yè)由于“按圖施工”的習(xí)慣，即使特級(jí)企業(yè)新辦或收購(gòu)的設(shè)計(jì)部門，或一些集團(tuán)擁有的下屬獨(dú)立設(shè)計(jì)企業(yè)，目前看也是“兩張皮”，并沒有形成國(guó)際工程公司以“設(shè)計(jì)”統(tǒng)領(lǐng)工程總承包的內(nèi)在功能。
必須引起重視的是，目前直接提出工程總承包，條件并不成熟，而且有可能轉(zhuǎn)移工程咨詢業(yè)的改革視線，影響設(shè)計(jì)企業(yè)的改革和全過程工程咨詢的推進(jìn)。
再次強(qiáng)調(diào)，全過程工程咨詢（建筑師負(fù)責(zé)制），屬于工程咨詢的范疇，是包服務(wù)，不涉及物質(zhì)化產(chǎn)品的生產(chǎn)，提供的是智力型咨詢服務(wù)，收取的是費(fèi)；施工總承包、工程總承包，是包工程，是一種物質(zhì)化的建筑生產(chǎn)，提供的是實(shí)體化的建筑產(chǎn)品，獲取是工程造價(jià)。
兩者在責(zé)任性質(zhì)、價(jià)值訴求、盈利模式和服務(wù)采購(gòu)模式上都完全不同，防止有意或無意的混淆，造成混亂。
值得重視的是，全過程工程咨詢（建筑師負(fù)責(zé)制），是建筑業(yè)的“重大改革”，牽一發(fā)動(dòng)全身，絕不是純粹“設(shè)計(jì)”的事，其核心雖是建筑師執(zhí)業(yè)責(zé)權(quán)利的恢復(fù)，但將引起工程咨詢（投資）、工程造價(jià)、工程監(jiān)理、招投標(biāo)改革的聯(lián)動(dòng)。它不但可加速設(shè)計(jì)企業(yè)向工程咨詢、工程公司轉(zhuǎn)型，是中國(guó)工程咨詢業(yè)的撥亂反正，而且可為下一步發(fā)展工程總承包，打好水到渠成的基礎(chǔ)。
筆者認(rèn)為，落實(shí)國(guó)辦“19號(hào)文件”，對(duì)全過程工程咨詢、工程總承包、設(shè)計(jì)深度、造價(jià)管理改革、建設(shè)業(yè)主監(jiān)管等需系統(tǒng)思考，綜合施策，結(jié)合“放管服”重點(diǎn)放到市場(chǎng)環(huán)境的營(yíng)造上。
建議從理順工程咨詢業(yè)體制入手，提高相關(guān)政策、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、合同示范文本的聯(lián)動(dòng)性，整體協(xié)調(diào)推進(jìn)。具體建議：
（1）整合碎片化，形成中國(guó)工程咨詢業(yè)的一體化管理體制。政策制定切忌零敲碎打，各自為政。尤其重視工程造價(jià)與設(shè)計(jì)的融合，這對(duì)工程質(zhì)量及建筑品質(zhì)的提升，落實(shí)安全生產(chǎn)及農(nóng)民工工資責(zé)任，有直接關(guān)系。
（2）建議目前首先全力推進(jìn)全過程工程咨詢（建筑師負(fù)責(zé)制），同時(shí)加強(qiáng)對(duì)建設(shè)業(yè)主的監(jiān)管，并作為加強(qiáng)建筑市場(chǎng)監(jiān)管的突破口和著力點(diǎn)，部署研究“新型DBB”模式，創(chuàng)造條件推行工程總承包。
（3）將造價(jià)管理歸屬建筑市場(chǎng)監(jiān)管部門管理。因?yàn)樵靸r(jià)是工程項(xiàng)目各干系方共同關(guān)心的項(xiàng)目靈魂，造價(jià)融入設(shè)計(jì)是全過程工程咨詢的重點(diǎn)和難點(diǎn)。缺乏設(shè)計(jì)深度、造價(jià)管理改革的配合，全過程工程咨詢（建筑師負(fù)責(zé)制）、工程總承包的制度預(yù)期將大打折扣。
（4）下大力氣推動(dòng)行業(yè)立法。費(fèi)麟認(rèn)為，相比各種實(shí)施意見、管理辦法，應(yīng)在系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，加快造價(jià)管理制度改革，加強(qiáng)建筑行業(yè)立法工作。如，修訂《建筑法》、《注冊(cè)建筑師管理?xiàng)l例》、《基本建設(shè)程序》等，制定《工程咨詢業(yè)管理?xiàng)l例》、《建筑設(shè)計(jì)競(jìng)賽條例》等，修改注冊(cè)建筑師考試大綱、建筑院校教育大綱等。（本文來源于《中國(guó)勘察設(shè)計(jì)》雜志2018年2期,作者王宏海）
